Missions locales : 2 rapports

10/8 – 634 – ASH 15/10/10 – p. 7-9
:) :)  ?
Qui parle de nécessaire rupture et clarification, et simplification et... mais c’est l’IGAS, que peut-être vous apprécierez davantage que l’IGF, dont les observations pourtant ne manquent pas de pertinence.

IGAS  : clarifier les relations avec Pôle emploi

-  Les écarts de chômage des ZUS, pas réduits avant la crise de 2008, « tendent à s’aggraver ».

  • Il faut unifier le pilotage de l’accès à l’emploi de ces jeunes
  • et le confier au ministre de l’emploi
  • ce dossier pâtit d’être au croisement des politiques de l’emploi et de la ville.
  • Il faut améliorer les articulations entre Pôle emploi, ML et collectivités territoriales.
  1. ML, moyens « insuffisants et hétérogènes »,
  2. Pôle emploi, offre peu adaptée à ces suivis
  • et leur co-traitance floue pénalise les jeunes,
    d’autant plus qu’il y a concurrence sur la prescription de contrats aidés (depuis début 2009).

- L’Etat doit organiser cette coopération :

  • réforme complexe mais indispensable.

IGF  : dispositif performant mais perfectible

« Réel potentiel » mais il faut consolider le réseau.

- Renforcer potentiel fédérateur tout en préservant l’autonomie  :

  • clarifier relations financières avec les collectivités publiques (simplifier avec l’Etat).
  • Systématiser les plans stratégiques, inciter au développement de projets locaux et d’actions limitées dans le temps (financements spécifiques).-
  • Renforcer l’orientation en direction de l’emploi : prospection d’offres.

- Inciter à la performance :

  • CPO,
  • moduler 5% des financements selon résultats,
  • renforcer évaluation.

- Dynamiser le réseau :

  • centre national de ressources dans une architecture institutionnelle rénovée.